電商平臺“二選一”爭議再起，平臺競爭環境需重新審視

事(shi)件概(gai)況(kuang)：618期間，格蘭(lan)仕(shi)聲(sheng)稱其天(tian)貓(mao)店鋪遭遇技術屏蔽和限制流量(liang)，被要求在電商平(ping)臺間進行“二(er)(er)選一(yi)”。“雙11”前夕，格蘭(lan)仕(shi)又稱，已(yi)向廣州知識產(chan)權(quan)法(fa)院對天(tian)貓(mao)涉(she)嫌濫用市(shi)場(chang)支配(pei)地位(wei)提起訴(su)訟。10月，最(zui)高院就京東訴(su)天(tian)貓(mao)濫用市(shi)場(chang)支配(pei)地位(wei)逼(bi)迫商戶“二(er)(er)選一(yi)”案作出裁定，駁回阿(a)里管(guan)轄權(quan)異議，同時，唯品會、拼(pin)多(duo)多(duo)申請作為(wei)第三人參加訴(su)訟。11月5日，國(guo)家市(shi)場(chang)監(jian)管(guan)總局召開規范網(wang)絡經營活(huo)動行政指導座談會，將對“二(er)(er)選一(yi)”依法(fa)開展反(fan)壟(long)斷調查。

事件解(jie)讀：由于獲客成本提(ti)高(gao)、銷售模式(shi)趨(qu)同等多種因素，“二(er)選一”由平(ping)臺給予特(te)別流量獎(jiang)勵升級為(wei)對不(bu)(bu)配合商(shang)(shang)(shang)家(jia)(jia)以懲罰的(de)惡性競(jing)爭(zheng)。關注(zhu)巨型平(ping)臺互(hu)掐(qia)的(de)同時，更要關注(zhu)因平(ping)臺互(hu)掐(qia)成為(wei)“炮灰(hui)”的(de)平(ping)臺內商(shang)(shang)(shang)家(jia)(jia)。真(zhen)正為(wei)中國(guo)電(dian)商(shang)(shang)(shang)貢獻市(shi)場(chang)活力的(de)不(bu)(bu)僅(jin)是(shi)幾個巨頭電(dian)商(shang)(shang)(shang)，更是(shi)千(qian)(qian)千(qian)(qian)萬萬個商(shang)(shang)(shang)家(jia)(jia)和(he)(he)消(xiao)費(fei)者。在“二(er)選一”競(jing)爭(zheng)影響(xiang)論證時，不(bu)(bu)但(dan)要看到對直(zhi)接競(jing)爭(zheng)對手(shou)、潛(qian)在競(jing)爭(zheng)對手(shou)產生的(de)影響(xiang)，還(huan)需要看到對商(shang)(shang)(shang)家(jia)(jia)利(li)益(yi)和(he)(he)消(xiao)費(fei)者福利(li)的(de)影響(xiang)。

侵犯用戶個人信息案件頻發 監管專項治理App違法違規

事件概(gai)況：2019年全球互聯網領域個人信息強監管趨(qu)嚴(yan)。1月(yue)(yue)25日，中央網信辦(ban)等四部(bu)門聯合開展App違(wei)法違(wei)規(gui)(gui)收集(ji)使(shi)用(yong)個人信息專項治(zhi)理。3月(yue)(yue)，上(shang)海(hai)市消保(bao)委發布App個人信息保(bao)護評(ping)測(ce)；8月(yue)(yue)，廣東公(gong)安(an)(an)(an)曝(pu)(pu)光44款違(wei)規(gui)(gui)App，9月(yue)(yue)，又曝(pu)(pu)光“西瓜視(shi)頻”、“芒果TV”等42款App違(wei)規(gui)(gui)；12月(yue)(yue)，上(shang)海(hai)公(gong)安(an)(an)(an)網安(an)(an)(an)部(bu)門依法查(cha)處13家(jia)違(wei)法違(wei)規(gui)(gui)App運營(ying)企業；公(gong)安(an)(an)(an)部(bu)要求“考拉海(hai)購”等100款違(wei)法違(wei)規(gui)(gui)App下架整改。3月(yue)(yue)20日，天津濱海(hai)法院(yuan)作出禁令，裁定抖音立即停止將微信QQ開放平(ping)臺授權登錄服(fu)務(wu)提供給多閃使(shi)用(yong)。

事(shi)件(jian)解讀(du)：數據(ju)被稱為數字經(jing)(jing)濟時代的生產資料，數據(ju)利用(yong)的前提(ti)是保(bao)(bao)護(hu)，這一(yi)點不能本末倒置。隨著互聯網產品(pin)國際化(hua)，用(yong)戶(hu)權益意識(shi)覺醒(xing)、企業合規(gui)成本增加，個(ge)人信息保(bao)(bao)護(hu)成為全(quan)球性問題，如何解答行業難題，理應(ying)回(hui)到制度規(gui)則(ze)和行業共識(shi)，數據(ju)收(shou)集、使用(yong)應(ying)當(dang)遵循合理、正當(dang)、必要的原(yuan)則(ze)。當(dang)前，《個(ge)人信息保(bao)(bao)護(hu)法》已(yi)經(jing)(jing)列入立法規(gui)劃，《個(ge)人信息安(an)全(quan)規(gui)范(fan)》正在征求意見稿，需要各(ge)方共同探索(suo)發展(zhan)和保(bao)(bao)護(hu)的平衡(heng)之(zhi)道。

虛假流量侵蝕互聯網商業根基 平臺治理、司法規制亟待破局

事件概況：2019年6月，星援App背(bei)后的流量(liang)造(zao)假(jia)團(tuan)隊(dui)被北京警(jing)方(fang)抓獲，該(gai)(gai)App是粉(fen)絲(si)圈(quan)的刷量(liang)軟件，通過綁(bang)定成百上千(qian)個微(wei)博賬號，實現批量(liang)轉發(fa)、評論。該(gai)(gai)App曾締(di)造(zao)蔡徐坤單條微(wei)博1億(yi)(yi)次(ci)轉發(fa)的驚人現象。7月中(zhong)旬，微(wei)博“超級(ji)話題”中(zhong)周(zhou)杰(jie)倫粉(fen)絲(si)刷榜，創造(zao)單周(zhou)“超話影響力”過億(yi)(yi)的微(wei)博新(xin)紀錄。10月中(zhong)旬，深(shen)圳(zhen)一創業公司曝光微(wei)博零轉化率，該(gai)(gai)公司隨后被曝產品問題，被戲稱為“假(jia)上造(zao)假(jia)”。刷量(liang)、群控黑(hei)灰(hui)產還(huan)在“對外轉出口(kou)”，瞄(miao)向(xiang)Facebook、Twitter等平臺。

事件(jian)解(jie)讀：在暴(bao)利驅動下(xia)，虛(xu)假(jia)流(liu)(liu)(liu)量(liang)(liang)(liang)等(deng)黑灰(hui)產已(yi)經(jing)進(jin)入互(hu)聯網世(shi)界的肌(ji)理，當整個中國互(hu)聯網行業追求“唯數(shu)據(ju)論(lun)”“唯流(liu)(liu)(liu)量(liang)(liang)(liang)觀”，刷單、刷量(liang)(liang)(liang)、群控、羊毛(mao)黨等(deng)黑灰(hui)產業便不(bu)缺市場，一(yi)切(qie)皆可“刷”。據(ju)統計，國內各種刷量(liang)(liang)(liang)平臺(tai)(tai)已(yi)達1000多家。當市場需(xu)要“真數(shu)據(ju)”時(shi)，流(liu)(liu)(liu)量(liang)(liang)(liang)泡沫總會(hui)被戳破(po)。如果任(ren)由(you)虛(xu)假(jia)流(liu)(liu)(liu)量(liang)(liang)(liang)、群控開發者(zhe)肆虐，將侵(qin)蝕互(hu)聯網商業模式(shi)的根基。已(yi)有(you)平臺(tai)(tai)向黑灰(hui)產發起訴(su)訟，如何規(gui)制虛(xu)假(jia)流(liu)(liu)(liu)量(liang)(liang)(liang)亂象，仍(reng)亟待平臺(tai)(tai)治理、司法規(gui)制快速破(po)局(ju)。

短視頻進擊游戲直播引糾紛 法院連發禁令樹立行業規則

事件概(gai)況：2019年短視(shi)頻(pin)向(xiang)垂直(zhi)領(ling)域拓展(zhan)。部(bu)分(fen)短視(shi)頻(pin)平(ping)臺未經授(shou)權(quan)利(li)用招募主播、打賞變(bian)現、廣告營收等(deng)，開(kai)展(zhan)游(you)(you)戲(xi)直(zhi)播商業(ye)運營，與游(you)(you)戲(xi)開(kai)發商因游(you)(you)戲(xi)畫面導致的(de)(de)(de)著作權(quan)糾紛再度(du)凸(tu)顯。2019年初，廣州(zhou)、重慶、深圳等(deng)多地法院(yuan)接連下(xia)(xia)達裁定，禁(jin)止西(xi)瓜視(shi)頻(pin)、抖音短視(shi)頻(pin)、火山(shan)小視(shi)頻(pin)等(deng)短視(shi)頻(pin)平(ping)臺未經授(shou)權(quan)直(zhi)播《王(wang)者榮(rong)耀(yao)》、《英雄聯(lian)(lian)盟(meng)》等(deng)熱門游(you)(you)戲(xi)。2月，廣州(zhou)知識產權(quan)法院(yuan)下(xia)(xia)達禁(jin)令(ling)(ling)，裁定字節跳動公(gong)司立即停止對未獲得授(shou)權(quan)的(de)(de)(de)游(you)(you)戲(xi)直(zhi)播行為，該案(an)成(cheng)為“游(you)(you)戲(xi)直(zhi)播第一禁(jin)令(ling)(ling)案(an)”，并入選最(zui)高人民法院(yuan)發布的(de)(de)(de)《中國法院(yuan)的(de)(de)(de)互聯(lian)(lian)網(wang)白皮書》。

事件(jian)解(jie)讀：網絡游(you)(you)戲(xi)知識(shi)產權(quan)(quan)是游(you)(you)戲(xi)市(shi)場參與主體構(gou)筑的(de)“護(hu)城(cheng)河”，未經授(shou)權(quan)(quan)的(de)商業化(hua)、大規模組(zu)織(zhi)游(you)(you)戲(xi)直播(bo)和短(duan)視頻傳(chuan)播(bo)行為(wei)搶占游(you)(you)戲(xi)權(quan)(quan)利人(ren)的(de)商業利益，侵害權(quan)(quan)利人(ren)合(he)法(fa)(fa)權(quan)(quan)益并(bing)構(gou)成不(bu)正當(dang)競(jing)(jing)爭。從法(fa)(fa)院對游(you)(you)戲(xi)直播(bo)行為(wei)的(de)定(ding)性來看，司法(fa)(fa)裁定(ding)進(jin)一(yi)步(bu)明(ming)確直播(bo)平臺在沒(mei)有(you)獲得授(shou)權(quan)(quan)的(de)情況(kuang)下，不(bu)能進(jin)行游(you)(you)戲(xi)直播(bo)業務，為(wei)游(you)(you)戲(xi)直播(bo)、短(duan)視頻行業市(shi)場競(jing)(jing)爭樹立司法(fa)(fa)規則。系(xi)列案件(jian)也促(cu)使(shi)直播(bo)平臺與游(you)(you)戲(xi)公司開始授(shou)權(quan)(quan)合(he)作。

大數據服務商違規爬取數據 公安部全鏈條打擊“套路貸”

事(shi)件概況：2019年1月(yue)(yue)，公(gong)(gong)安(an)部開展“凈網(wang)(wang)2019”專項行動(dong)，依(yi)法(fa)嚴(yan)厲打(da)擊侵犯(fan)公(gong)(gong)民個(ge)人信(xin)息、黑客(ke)攻擊破壞等(deng)網(wang)(wang)絡違法(fa)犯(fan)罪活動(dong)，其中(zhong)，“套(tao)路貸(dai)(dai)”牽(qian)涉出導流獲客(ke)和暴力催收兩個(ge)幫兇，而爬蟲(chong)(chong)則為(wei)“套(tao)路貸(dai)(dai)”平(ping)臺爬取通訊錄等(deng)個(ge)人敏(min)感信(xin)息，并引發命案。7月(yue)(yue)以(yi)來多(duo)家爬蟲(chong)(chong)公(gong)(gong)司有(you)關負責人被(bei)帶走，以(yi)往打(da)著金融科技(ji)(ji)旗號，以(yi)爬蟲(chong)(chong)技(ji)(ji)術為(wei)手段(duan)、以(yi)買賣客(ke)戶數據為(wei)利潤支柱的大(da)數據風控公(gong)(gong)司，集體陷入風聲鶴(he)唳。9月(yue)(yue)，新顏科技(ji)(ji)、魔蝎科技(ji)(ji)、公(gong)(gong)信(xin)寶、天翼(yi)征信(xin)、信(xin)用(yong)管(guan)家等(deng)先(xian)后被(bei)查(cha)，若(ruo)干高管(guan)被(bei)警方帶走，同盾(dun)科技(ji)(ji)、百融云創等(deng)被(bei)“協(xie)助調(diao)查(cha)”；白騎士、聚(ju)信(xin)立(li)、天機(ji)數據、立(li)木征信(xin)等(deng)紛紛表(biao)示(shi)暫停爬蟲(chong)(chong)業務(wu)。10月(yue)(yue)，51信(xin)用(yong)卡等(deng)被(bei)調(diao)查(cha)。

事件解(jie)讀：打(da)著大(da)數(shu)據科技公司的噱(xue)頭，為“套路貸”提供技術、數(shu)據服務(wu)，突破數(shu)據來源(yuan)違法、濫用的紅線，必將遭受法律嚴(yan)懲。非法爬取(qu)個(ge)人(ren)信(xin)息等(deng)亂象頻(pin)發(fa)，涉及企業(ye)間的數(shu)據業(ye)務(wu)合(he)作(zuo)，需(xu)要建(jian)立(li)完善的流(liu)程和制度，針對合(he)作(zuo)客戶所經(jing)營的業(ye)務(wu)，需(xu)要符合(he)國家政策、法律法規及監管要求(qiu)，企業(ye)內部應該建(jian)立(li)嚴(yan)格的客戶準(zhun)入、審查(cha)與退出管理辦法，確保業(ye)務(wu)合(he)法合(he)規。

視覺中國“黑洞”照片引爭議 圖片版權授權機制被質疑

事件(jian)概(gai)況：4月(yue)11日(ri)，視(shi)(shi)覺中(zhong)國(guo)(guo)網(wang)(wang)站(zhan)上(shang)出現人(ren)類史上(shang)首張(zhang)黑洞照(zhao)片(pian)，并(bing)稱版權(quan)(quan)歸(gui)其所有。當天，共青團(tuan)中(zhong)央官微(wei)發布視(shi)(shi)覺中(zhong)國(guo)(guo)網(wang)(wang)站(zhan)上(shang)國(guo)(guo)旗和國(guo)(guo)徽的(de)截屏，喊話：“國(guo)(guo)旗、國(guo)(guo)徽的(de)版權(quan)(quan)也是貴公司的(de)？”多位權(quan)(quan)利人(ren)宣稱，曾接到視(shi)(shi)覺中(zhong)國(guo)(guo)“碰瓷”投訴(su)，引發輿論關(guan)注。天津網(wang)(wang)信(xin)辦連夜(ye)約談視(shi)(shi)覺中(zhong)國(guo)(guo)，責(ze)令其全面徹底整改。4月(yue)12日(ri)，國(guo)(guo)家版權(quan)(quan)局將把圖片(pian)版權(quan)(quan)保護納入“劍網(wang)(wang)2019”專項(xiang)行(xing)動(dong)。

事件解(jie)(jie)讀(du)：視覺中(zhong)國將(jiang)圖片(pian)維權作(zuo)(zuo)為商業運營模(mo)式，動輒進行(xing)高價索賠，要(yao)求簽訂包(bao)年合(he)(he)(he)同，涉及合(he)(he)(he)理(li)使(shi)用、法定許可、合(he)(he)(he)理(li)價格(ge)等權益(yi)難(nan)以得到保(bao)障。輿論洶涌既是不(bu)能容忍視覺中(zhong)國打著知識產權保(bao)護的(de)旗(qi)號，反過來(lai)侵權，也是憤怒于視覺中(zhong)國“碰瓷式”維權，甚至違(wei)背法律。如何構建合(he)(he)(he)理(li)的(de)圖片(pian)版(ban)權制(zhi)度，平衡(heng)著作(zuo)(zuo)權人(ren)和作(zuo)(zuo)品使(shi)用者兩者之間的(de)利(li)益(yi)，仍然是一道需要(yao)不(bu)斷(duan)求解(jie)(jie)的(de)問答題。

虛假廣告蔓延短視頻 網紅直播帶貨引監管重視

事件(jian)概況：10月，現象(xiang)級“網(wang)紅帶(dai)(dai)貨(huo)”主(zhu)播(bo)李佳(jia)琦直(zhi)(zhi)播(bo)銷售時“翻車(che)”，后又因為直(zhi)(zhi)播(bo)介紹產(chan)品時將(jiang)“陽澄(cheng)狀(zhuang)元蟹”變(bian)身為“陽澄(cheng)湖的大(da)閘(zha)蟹”，引發人們質(zhi)疑“網(wang)紅帶(dai)(dai)貨(huo)”涉及虛假宣傳。10月，國家(jia)市場監(jian)督管(guan)(guan)理總局執(zhi)法(fa)稽查局對外表態(tai)，將(jiang)對網(wang)紅食(shi)品安全違法(fa)行為進行重拳出(chu)擊，“刷單”“假評論”等違法(fa)行為將(jiang)受到查處。“雙11”前(qian)夕，國家(jia)廣(guang)播(bo)電(dian)視總局要求電(dian)商直(zhi)(zhi)播(bo)節目不得(de)包含低俗內(nei)容，不得(de)夸大(da)其詞(ci)誤導消費者，“網(wang)紅帶(dai)(dai)貨(huo)”成為行政監(jian)管(guan)(guan)重點(dian)。

事件解讀：短(duan)視頻營(ying)銷(xiao)廣告、“網(wang)紅(hong)帶貨”是(shi)2019年最為火熱的商(shang)(shang)業(ye)模(mo)式，但也出(chu)現(xian)虛(xu)假宣傳、價格(ge)欺詐、營(ying)銷(xiao)夸大其詞(ci)、產品質量注(zhu)水(shui)等亂象，侵犯消費(fei)者合法權益。無論短(duan)視頻電商(shang)(shang)還是(shi)網(wang)紅(hong)帶貨，都屬于新(xin)的消費(fei)模(mo)式，并(bing)形成新(xin)的產業(ye)鏈，需要政府(fu)、商(shang)(shang)家、平臺等多方協同共治，推動電商(shang)(shang)規(gui)范(fan)化發(fa)展，營(ying)造規(gui)范(fan)有序的市場秩序。

警方打擊跨境“殺豬盤” 電信詐騙者難逃法網追捕

事件概況：今年以來(lai)，針(zhen)對境外電信網(wang)絡(luo)詐(zha)(zha)騙(pian)(pian)違法犯罪猖獗的形勢(shi)，公(gong)安部組織(zhi)相關地方(fang)公(gong)安機關多(duo)次赴柬埔寨(zhai)、菲律賓(bin)、老撾、西班(ban)牙等(deng)國(guo)家開(kai)展(zhan)警務(wu)執法合(he)作(zuo)，搗毀一(yi)大批(pi)詐(zha)(zha)騙(pian)(pian)窩點，先后8次將(jiang)780余名電信網(wang)絡(luo)詐(zha)(zha)騙(pian)(pian)犯罪嫌疑人押解回國(guo)。其(qi)中，電信詐(zha)(zha)騙(pian)(pian)多(duo)樣，除了“殺豬盤”騙(pian)(pian)局(ju)之外，還有些(xie)不法分子哄騙(pian)(pian)投資、誘騙(pian)(pian)騙(pian)(pian)賭等(deng)手(shou)段實施詐(zha)(zha)騙(pian)(pian)，并衍(yan)生出套(tao)路貸。

事件(jian)解讀：隨(sui)著通(tong)信網絡(luo)技術和銀行支(zhi)付業務的飛速發展，一些(xie)不法分子實(shi)施電信網絡(luo)詐騙犯(fan)罪(zui)，嚴(yan)重危害人民群眾財產安全(quan)，擾亂正常(chang)生產生活秩(zhi)序，破壞(huai)社會誠信和社會公德，這些(xie)犯(fan)罪(zui)行為往往藏匿(ni)較深，甚至發生在(zai)境外，打擊(ji)難度(du)較大(da)，今(jin)年以來多次的跨(kua)境打擊(ji)電信詐騙，對于(yu)遏止電信詐騙取(qu)得明顯成效。

備注：所謂“殺(sha)豬(zhu)盤”，就(jiu)是違法人(ren)員利用互聯網等新(xin)媒(mei)體社交工具(ju)，編織虛假身份(fen)，騙取被(bei)(bei)(bei)害(hai)人(ren)信(xin)任，在交往中設計騙局并給(gei)予利益，最終蠱惑被(bei)(bei)(bei)害(hai)人(ren)加大投資以獲取更大回報，待(dai)被(bei)(bei)(bei)害(hai)人(ren)巨資投入后，則“殺(sha)豬(zhu)”卷(juan)錢不知所蹤(zong)。

互聯網行業屢爆勞資糾紛 企業聲譽形象受牽連

事(shi)件(jian)概(gai)況：11月(yue)24日，一(yi)篇網易員(yuan)工身患(huan)重(zhong)疾卻遭“暴(bao)力裁員(yuan)”的(de)文章(zhang)在網絡上刷屏(ping)。隨(sui)著(zhu)輿論持(chi)續發酵，網易發聲明表示，相(xiang)關人(ren)員(yuan)確實存(cun)在簡單(dan)粗暴(bao)、不近人(ren)情(qing)等(deng)諸多不妥行為(wei)，向該(gai)員(yuan)工致歉，雙方(fang)達成和解。11月(yue)28日，有自(zi)媒體曝(pu)光一(yi)份《刑事(shi)賠(pei)償決定書》，將華(hua)為(wei)與前員(yuan)工李(li)洪(hong)元的(de)陳年糾葛展現在公眾面前。李(li)洪(hong)元自(zi)述拿(na)到離職賠(pei)償后(hou)，華(hua)為(wei)向警方(fang)報案，并被(bei)深圳(zhen)警方(fang)逮捕，羈押251天，后(hou)深圳(zhen)龍崗(gang)區(qu)檢察院又作出不起訴決定，引發輿論熱議。目前，深圳(zhen)市檢察院介(jie)入調查該(gai)事(shi)件(jian)。

事件(jian)解讀：隨(sui)著互(hu)聯網紅利(li)收縮(suo)，企業(ye)發(fa)展承壓，裁(cai)員(yuan)、“人(ren)員(yuan)優化(hua)”不(bu)時發(fa)生(sheng)。企業(ye)曾視(shi)人(ren)才為重要資(zi)產，而(er)今在(zai)對待(dai)裁(cai)員(yuan)時卻顯得管(guan)理(li)不(bu)周(zhou)、缺乏同理(li)心，一旦個案升(sheng)級為輿論(lun)危(wei)機，蠻橫(heng)應對之舉(ju)備受輿論(lun)拷問，曾經(jing)樹立(li)的(de)公(gong)司聲譽頃刻瓦解。這類事件(jian)也給互(hu)聯網企業(ye)敲響(xiang)警鐘，反思自身的(de)人(ren)力資(zi)源管(guan)理(li)制度，對勞資(zi)關(guan)系的(de)處理(li)不(bu)僅僅是(shi)法律層面的(de)問題，還(huan)涉及企業(ye)聲譽。

支付寶年度賬單事件，默認勾選被指侵權

事件概況(kuang)：2018年1月4日，支(zhi)付寶年度賬單默認(ren)勾選《芝(zhi)麻(ma)服務協議(yi)》被指(zhi)侵(qin)權。用(yong)戶(hu)在不(bu)知(zhi)情下(xia)“被同意(yi)”接受芝(zhi)麻(ma)信(xin)用(yong)，繼而芝(zhi)麻(ma)信(xin)用(yong)可以對用(yong)戶(hu)的(de)信(xin)息(xi)進行分析，將(jiang)分析結果推送給合(he)作機構。1月6日，網信(xin)辦約談(tan)支(zhi)付寶、芝(zhi)麻(ma)信(xin)用(yong)負責人，指(zhi)出(chu)其(qi)收(shou)集、使(shi)用(yong)個人信(xin)息(xi)的(de)方式不(bu)符(fu)合(he)《個人信(xin)息(xi)安全規范》國家(jia)標(biao)準的(de)精神，應嚴格(ge)按照(zhao)《網絡安全法》要(yao)求，全面排查，專項整(zheng)頓。

事件解讀：部分(fen)網絡運營(ying)者在提(ti)供產品和服務時(shi)，存在隱私條款籠統不(bu)清，征求(qiu)用戶(hu)授權同意時(shi)存在默認勾選(xuan)、“一攬子”打(da)包授權等問題。支付寶賬單事件再(zai)次敲響警鐘，企業(ye)應自覺遵守法律法規要求(qiu)，履行企業(ye)責(ze)任，最小范圍采集(ji)用戶(hu)個人信息，并盡到明顯提(ti)醒義(yi)務。

多平臺侵犯用戶隱私被約談，數據泄露頻發被罰款

事件概況(kuang)：2018年1月(yue)12日(ri)，因(yin)App存(cun)在(zai)侵犯(fan)用戶(hu)個(ge)人隱(yin)私問題，工(gong)信部約談百度、支付寶(bao)、今日(ri)頭條(tiao)，要求本著充分保障用戶(hu)知情權和選擇權原則，立即(ji)整改。6-8月(yue)，順豐、華住、A站、圓(yuan)通等公司(si)相繼(ji)被(bei)曝出信息泄露，部分數(shu)據被(bei)打(da)包在(zai)暗網出售。10月(yue)，華大(da)基因(yin)因(yin)“數(shu)據泄漏門(men)”被(bei)科(ke)技部開出罰單。11月(yue)，中(zhong)國消費(fei)者協會(hui)發布《100款App個(ge)人信息收集(ji)與隱(yin)私政策測評報告》，備受社會(hui)關注。12月(yue)，陌陌被(bei)爆3000萬條(tiao)用戶(hu)數(shu)據在(zai)暗網被(bei)售賣。

事件解(jie)讀：連(lian)續(xu)一(yi)整年，用戶隱私、數據泄露(lu)成為焦點(dian)話題(ti)，伴隨的(de)真實(shi)風險(xian)和危害接連(lian)發生。大眾對(dui)于自身隱私問題(ti)的(de)關(guan)注正在覺醒，不再(zai)是泛泛質疑；監管(guan)部門對(dui)個(ge)人(ren)信(xin)(xin)息的(de)保護愈加重視(shi)，約談(tan)整改罰款(kuan)連(lian)續(xu)襲來；制度層面，個(ge)人(ren)信(xin)(xin)息保護領域的(de)法律法規需(xu)要(yao)進一(yi)步精(jing)細(xi)化、嚴格化。

《電子商務法》出臺，多方主體權益重新洗牌

事件概況：歷經五年、四審、三公開，《電子商務(wu)法》落地。這(zhe)部法律涵蓋市場(chang)主(zhu)體、稅(shui)務(wu)、合同(tong)、消費(fei)者保護、隱私、網(wang)絡安全等多方面，對涉及(ji)合同(tong)內容、快(kuai)遞(di)物流(liu)、電商經營主(zhu)體、經營行(xing)為(wei)、電子支(zhi)付等，及(ji)發展(zhan)中比(bi)較典型的(de)問(wen)題(ti)都(dou)做了規范(fan)。

事件解(jie)讀：隨著(zhu)電子商(shang)務法的(de)(de)實施，它對中小商(shang)家(jia)的(de)(de)主(zhu)體身(shen)份(fen)、平臺的(de)(de)責任、技術規范等(deng)方面的(de)(de)規定(ding)，將對規范行業(ye)發展、保護消費者合法權益(yi)產生積極促進(jin)作用(yong)。同時，伴隨電子商(shang)務發展中平臺經濟的(de)(de)特點愈發明(ming)顯，要維(wei)護各方主(zhu)體權益(yi)，勢必會涉(she)及(ji)到利(li)益(yi)博弈。

音集協要求KTV下架6000余首歌，越權、模糊賬質疑紛至沓來

事件概況：10 月 22 日，中國音像著作(zuo)權(quan)集(ji)體管理(li)協(xie)(xie)(xie)會發公告，要求KTV停止使(shi)用6609部音樂電(dian)視作(zuo)品，引(yin)發輿論質疑，業內專家直指音集(ji)協(xie)(xie)(xie)有越權(quan)之(zhi)嫌。隨(sui)著更多疑點匯(hui)聚成流，音集(ji)協(xie)(xie)(xie)、音著協(xie)(xie)(xie)收(shou)取KTV版權(quan)費(fei)、詞曲版權(quan)費(fei)“糊涂賬(zhang)”浮出水面，音樂人吐槽“幾乎(hu)未收(shou)到過版權(quan)費(fei)”，本應服務于音樂權(quan)利人的音集(ji)協(xie)(xie)(xie)、音著協(xie)(xie)(xie)，真實(shi)定位(wei)被利益扭曲。

事件解(jie)讀(du)：因行政權力而獲(huo)壟斷地(di)位，中(zhong)國式的(de)音(yin)(yin)樂(le)著作(zuo)(zuo)權集體管理(li)天(tian)然就有“濫用市場(chang)支配地(di)位，排除、限制競爭”之嫌。本(ben)應作(zuo)(zuo)為音(yin)(yin)樂(le)集體權利“代理(li)人”，服務于著作(zuo)(zuo)權利人，現在卻(que)本(ben)末倒置(zhi)，在音(yin)(yin)樂(le)權利人心(xin)中(zhong)幾無(wu)存(cun)在感。在中(zhong)國數字(zi)音(yin)(yin)樂(le)快速發展(zhan)中(zhong)，效(xiao)率(lv)低下的(de)管理(li)已成(cheng)為產(chan)業(ye)發展(zhan)的(de)“絆腳石”，如何紓解(jie)，亟待破(po)局。

短視頻迎來強監管，平臺內容價值觀不可缺失

事件概(gai)況：進(jin)入4月，短(duan)視頻領域迎(ying)來(lai)強監(jian)管(guan)風暴(bao)。先(xian)是(shi)網信(xin)辦約談“快手”“火山小視頻”，責令全(quan)面(mian)進(jin)行整改；再是(shi)廣(guang)電(dian)總(zong)局(ju)責令今日頭條永久關(guan)停“內涵段子”， 要求全(quan)面(mian)清(qing)理類似視聽節目(mu)產品；隨(sui)后(hou)，網信(xin)辦會(hui)同工信(xin)部、公安部、文(wen)化和(he)旅(lv)游(you)部、廣(guang)電(dian)總(zong)局(ju)、全(quan)國“掃黃打(da)非(fei)”辦公室等五部門，開展網絡(luo)(luo)短(duan)視頻行業集(ji)中整治，依(yi)法處置19家網絡(luo)(luo)短(duan)視頻平臺。

事件解讀：2018年，短(duan)視頻迎來爆發，伴隨(sui)狂飆突(tu)進(jin)，短(duan)視頻內(nei)容(rong)(rong)也(ye)呈現(xian)出泥(ni)沙俱(ju)下，低俗化、同(tong)類化、惡趣味(wei)等內(nei)容(rong)(rong)的(de)價值(zhi)(zhi)維(wei)度遭受拷問，鼓吹(chui)算法推(tui)薦而沒有價值(zhi)(zhi)觀(guan)，加重亂象叢生、競相比差的(de)態勢(shi)。當監管襲來，短(duan)視頻行業整(zheng)頓成(cheng)為常態，相比以往以約(yue)談、短(duan)暫(zan)下架，如今(jin)的(de)永久下架將(jiang)形成(cheng)震懾(she)。這也(ye)敦促短(duan)視頻平臺應承擔起內(nei)容(rong)(rong)審核責任，營造優質內(nei)容(rong)(rong)生態，同(tong)時(shi)也(ye)警示平臺，不能(neng)只(zhi)要價值(zhi)(zhi)，不要價值(zhi)(zhi)觀(guan)，產(chan)品不能(neng)淪為算法的(de)奴隸(li)。

網絡游戲寒冬襲來，監管體制仍需理順

事件概況：因國家機構調整，暫停國產網(wang)絡(luo)游(you)(you)戲(xi)(xi)(xi)(xi)備案和版號審批，所有新網(wang)游(you)(you)無法商業化；8月底(di)，國家新聞出版署(shu)又提出網(wang)絡(luo)游(you)(you)戲(xi)(xi)(xi)(xi)總量調控，控制新增網(wang)絡(luo)游(you)(you)戲(xi)(xi)(xi)(xi)運營數量，兩道政策扼住網(wang)游(you)(you)公司(si)咽喉；12月，央媒稱網(wang)絡(luo)游(you)(you)戲(xi)(xi)(xi)(xi)道德(de)委員會(hui)將成立，對存在道德(de)風險的網(wang)絡(luo)游(you)(you)戲(xi)(xi)(xi)(xi)進行評議。

事件解讀：從版號審批暫(zan)停到(dao)總量調控，再到(dao)網絡(luo)游(you)戲(xi)(xi)道(dao)德委(wei)員會，游(you)戲(xi)(xi)監(jian)管(guan)不斷(duan)收(shou)緊。縱看產業發展，不少網游(you)公司(si)面臨(lin)倒閉或破產的(de)(de)困境，買賣版號的(de)(de)灰色(se)市場暗流涌動(dong)。網絡(luo)游(you)戲(xi)(xi)監(jian)管(guan)從嚴(yan)大局已定(ding)，“合規(gui)”與(yu)“防沉迷”將是加強網游(you)監(jian)管(guan)的(de)(de)主旋律，行政監(jian)管(guan)之外，亟待重(zhong)新審視并理順網絡(luo)游(you)戲(xi)(xi)監(jian)管(guan)體制與(yu)機制。

自媒體迎來大整頓，平臺責任應切實履行

事(shi)件概況：11月，網信(xin)辦集體約談百(bai)度、騰(teng)訊、新(xin)浪、今日頭條、搜狐(hu)、網易(yi)、UC頭條、一(yi)點資訊、鳳凰、知乎等10家自(zi)(zi)媒(mei)體平(ping)臺，就自(zi)(zi)媒(mei)體亂象，責令平(ping)臺企業切(qie)實(shi)履行主體責任，全面自(zi)(zi)查自(zi)(zi)糾。此外，網信(xin)辦針對自(zi)(zi)媒(mei)體亂象展開新(xin)一(yi)輪整治行動(dong)。超(chao)過9800個自(zi)(zi)媒(mei)體賬號在這一(yi)輪行動(dong)中被(bei)關閉。

事件解讀：這次針(zhen)對自(zi)媒體行(xing)(xing)業亂象的一(yi)次整(zheng)改(gai)行(xing)(xing)動，力(li)度(du)前所未有。經歷(li)前幾年(nian)的野(ye)蠻(man)發展之后，自(zi)媒體行(xing)(xing)業的草莽時代(dai)已經走到尾聲(sheng)，監(jian)管已經成為常態。相關平臺企(qi)業要按照有關法律(lv)法規要求，健全規章制度(du)，完善運營規則，加強(qiang)審核管理，切(qie)實履行(xing)(xing)企(qi)業主(zhu)體責任。

網約車進入整改潮，補足安全短板勢在必行

事件概(gai)況：11月28日，交(jiao)通運輸(shu)部(bu)、中(zhong)央(yang)政法委、中(zhong)央(yang)網信辦等(deng)10部(bu)門組成的安(an)全專項檢(jian)查工作組，對(dui)滴(di)滴(di)公司及其他7家主(zhu)要(yao)網約車、順(shun)(shun)風車平(ping)臺(tai)公司的專項檢(jian)查結(jie)果，同時公布了對(dui)滴(di)滴(di)公司的處理(li)意見(jian)，涉及順(shun)(shun)風車安(an)全管(guan)(guan)理(li)、企業安(an)全生產主(zhu)體責任(ren)落實(shi)、全面依法合規、應(ying)急處置(zhi)能(neng)力提升、社會穩定主(zhu)體責任(ren)落實(shi)、公共(gong)安(an)全治理(li)和互(hu)聯網信息安(an)全管(guan)(guan)理(li)等(deng)方面。

事件解讀：網約(yue)車確實給公眾出(chu)行提供了便利，但這并不意味著新(xin)產(chan)品(pin)和商業模式(shi)就可(ke)以突(tu)破社會既有的(de)規則和底線。以犧牲安全(quan)和秩序為(wei)代(dai)價，終究難以行穩致遠。當(dang)網約(yue)車安全(quan)事件刺痛民眾神經，補足此(ci)前落下(xia)的(de)“安全(quan)”功課，勢在必行。

平臺內容版權摩擦，騰訊頭條互訴法院

事件概況：2018年(nian)3月以來，今(jin)日(ri)頭條(tiao)與(yu)騰訊之間的(de)摩擦日(ri)益激烈，并把(ba)互聯網的(de)“屏(ping)蔽(bi)”話(hua)題推向(xiang)輿論高潮(chao)。自(zi)3月8日(ri)-6月4日(ri)，今(jin)日(ri)頭條(tiao)先后多次發(fa)(fa)公(gong)告表示，騰訊以各種理由(you)、多次進行不正當競爭(zheng)的(de)“屏(ping)蔽(bi)”行為。一(yi)方跳起(qi)來指“屏(ping)蔽(bi)”、“封殺”，另一(yi)方則不許“褥羊毛”之舉擾亂微信生態。6月1日(ri)，騰訊發(fa)(fa)公(gong)告稱，“今(jin)日(ri)頭條(tiao)”及(ji)“抖音(yin)”涉不正當競爭(zheng)，對騰訊聲譽造成嚴重影響，向(xiang)法院提起(qi)訴訟，并宣布暫停(ting)與(yu)今(jin)日(ri)頭條(tiao)的(de)合作。

事件解讀：本應是純粹(cui)的商業(ye)競爭(zheng)，卻上演(yan)了(le)一(yi)出公關口水戰。撥(bo)開輿論迷霧，回溯(su)互聯(lian)(lian)網(wang)近十年發(fa)展(zhan)史，從(cong)搜(sou)索引擎(qing)到移(yi)動社交(jiao)，從(cong)在線音(yin)樂到網(wang)約車，從(cong)移(yi)動支(zhi)付再到“頭(tou)騰大戰”，“屏蔽大戰”從(cong)未停歇，放眼全球互聯(lian)(lian)網(wang)，谷歌、臉(lian)書、亞馬(ma)遜等巨頭(tou)也因競爭(zheng)而(er)相(xiang)互屏蔽。然而(er)，不可避免的是，在互聯(lian)(lian)網(wang)下半場，互聯(lian)(lian)網(wang)企業(ye)和(he)監管部門(men)仍要共同面對和(he)思考這一(yi)難(nan)題。

共享單車資金鏈繃緊，商業模式陷入困境

事(shi)件概況(kuang)：2018年4月，美團全資(zi)收(shou)購摩拜(bai)，而與摩拜(bai)對標的(de)(de)ofo小(xiao)黃車卻在(zai)年末陷入(ru)資(zi)金(jin)(jin)鏈(lian)斷裂泥潭。12月初(chu)，網友(you)稱ofo已經(jing)無法(fa)在(zai)App內退押金(jin)(jin)，隨后ofo總(zong)部排起退還押金(jin)(jin)的(de)(de)千人長(chang)隊。盡管ofo對外回應(ying)，但絲毫(hao)無法(fa)掩飾押金(jin)(jin)難(nan)退的(de)(de)窘迫。在(zai)資(zi)金(jin)(jin)鏈(lian)緊繃之下，ofo每一(yi)個細小(xiao)的(de)(de)動作都觸(chu)動著用戶、廠商和媒(mei)體(ti)的(de)(de)神(shen)經(jing)。

事(shi)件解讀(du)：2018年，共享(xiang)(xiang)單(dan)車迎來變(bian)局。結束2017年的(de)投資熱捧、開疆辟土，迎來全資收購、精細運營，抑或瀕臨破產的(de)命運。回到共享(xiang)(xiang)單(dan)車故(gu)事(shi)的(de)開始(shi)，重新梳理它當初畫(hua)下的(de)“大餅”，有(you)(you)多(duo)(duo)少(shao)成為(wei)現(xian)實，又有(you)(you)多(duo)(duo)少(shao)演變(bian)成廢(fei)鐵一(yi)堆、押(ya)金難(nan)退。在這個狂飆突進(jin)的(de)時(shi)代，遵(zun)循(xun)基本的(de)商(shang)業(ye)邏(luo)輯(ji)，回歸(gui)常識和理性(xing)依然重要。